ANÁLISE SINTÁTICA + PONTUAÇÃO + INTERPRETAÇÃO

http://lauroportugues.blogspot.com/2014/05/analise-sintatica-pontuacao.html

via Byline

   Vamos agora com uma postagem extremamente pertinente, que relaciona as categorias de análise sintática, o uso da vírgula e a interpretação textual.

   Observe a manchete: 

"PAULO BOLDRINI É IRMÃO DE LEANDRO, PAI DA CRIANÇA, E UM DOS TRÊS SUSPEITOS DE MATAR O MENINO, SEGUNDO A POLÍCIA."

   Qual a interpretação correta?

a) Paulo Boldrini é irmão de Leandro / Leandro é pai da criança e suspeito de matar o menino.

b) Paulo Boldrini é irmão de Leandro e é suspeito de matar o menino / Leandro é pai da criança.

c) Paulo Boldrini é irmão de Leandro, é pai da criança e é suspeito de matar o menino.

   É claro que o contexto da tragédia ocorrida em Três Passos nos permite afirmar que a resposta correta é a alternativa (A). No entanto, não é exatamente (ou apenas) isso que está escrito na manchete, se levarmos em consideração as funções sintáticas e o motivo das vírgulas.

   As duas vírgulas que isolam "pai da criança" separam, claramente, um aposto. Assim, temos que a interpretação (C) não é possível, visto que "pai da criança" é um aposto de Leandro. No entanto, o fato de a vírgula após "criança" isolar apenas este termo, faz com que possamos interpretar que o segmento "e um dos três suspeitos de matar o menino" seja um predicativo do sujeito "Paulo Boldrini", o que faria com que a interpretação (B) fosse a correta.

   Como fazer para que, gramaticalmente, tenhamos a interpretação (A) como correta? A maioria diria para simplesmente retirarmos a vírgula após "criança", o que faria com que tivéssemos:

"PAULO BOLDRINI É IRMÃO DE LEANDRO, PAI DA CRIANÇA E UM DOS TRÊS SUSPEITOS DE MATAR O MENINO, SEGUNDO A POLÍCIA."

   Nessa construção, classificaríamos todo o segmento que vai de "pai" até "menino" como um aposto de "Leandro", o que tornaria a interpretação (A) correta. No entanto, ao mesmo tempo, criamos uma ambiguidade: a vírgula após "Leandro" pode ser interpretada como separando termos de mesma função sintática, isto é, separando predicativos do sujeito "Paulo Boldrini", o que faria com que possibilitássemos a interpretação (C), que até então era a única impossível.

   É... tem coisas que só a língua portuguesa faz para você. Resumindo, para adequar a frase à norma culta, com a interpretação correta (A), teríamos que reconstruí-la como:

"PAULO BOLDRINI É IRMÃO DE LEANDRO, O QUAL É PAI DA CRIANÇA E UM DOS TRÊS SUSPEITOS DE MATAR O MENINO, SEGUNDO A POLÍCIA." 

   A vírgula após "Leandro" separaria uma oração subordinada adjetiva explicativa, que se refere claramente a "Leandro". Em todos os exemplos, a vírgula após "menino" separa o adjunto adverbial "segundo a polícia".

   Beijos!